IA7 novembre 2026Disponible

Claude Code : 1 122 fichiers publics contiennent mots de passe et clés

Selon la société de sécurité Apiiro, Claude Code, l'assistant de programmation d'Anthropic, peut recopier des mots de passe dans un fichier d'autorisations. Sur GitHub, site public de partage de code, 1 122 de ces fichiers en contiennent.

Quand l'utilisateur répond « Yes, and don't ask again » (« oui, et ne plus demander »), Claude Code enregistre l'autorisation dans un fichier du projet, nommé .claude/settings.local.json. Selon Apiiro, quand l'autorisation porte sur la commande exacte, le mot de passe tapé dans cette commande reste écrit en clair dans le fichier.
Apiiro a examiné 104 185 copies publiques de ce fichier d'autorisations. Celles qui contiennent au moins un « secret » (mot de passe ou clé d'accès) représentent 1,1 % des copies examinées. Apiiro n'a pas vérifié si tous fonctionnent encore. Une entreprise prévenue a confirmé que sa clé était valide.
Plus d'un tiers des secrets relevés ouvrent directement une base de données, selon The Hacker News. Les copies comprennent aussi des clés d'accès au service d'informatique à distance d'Amazon (AWS) et des accès à des serveurs ouverts sur Internet. Elles appartiennent à 63 organisations, surtout des éditeurs de logiciels.

Ce que ça change pour une direction

Si vos équipes utilisent Claude Code, faites chercher le fichier .claude/settings.local.json dans tous vos dépôts de code (les espaces où votre code est stocké), y compris dans l'historique des versions : le supprimer n'efface pas ses anciennes versions.
Changez d'abord chaque mot de passe et chaque clé que ce fichier a pu contenir, puis retirez-le de l'historique des versions : c'est l'ordre que recommandent les chercheurs d'Apiiro.
Demandez à vos développeurs de ne plus écrire de mot de passe dans les commandes, mais de le faire lire par la commande depuis un coffre de secrets (outil qui garde les mots de passe hors du code), et d'approuver des règles générales plutôt que des commandes exactes.

Sources :

Analyse

Une protection limitée à l'ordinateur local

La documentation d'Anthropic, lue directement, précise que Claude Code écarte ce fichier de git, le logiciel de suivi des versions du code, quand l'outil le crée lui-même. L'outil l'inscrit dans une liste d'exclusions propre à l'ordinateur de l'utilisateur. Si le fichier est créé à la main, Anthropic conseille de l'ajouter au « .gitignore », la liste d'exclusions du projet.

Une exclusion qui ne suit pas le projet

La liste d'exclusions de l'ordinateur ne suit pas le projet, et elle ne change rien pour un fichier déjà suivi par git, rappelle iTWire. Dans 539 des 1 105 dépôts dont Apiiro a pu remonter l'historique (environ la moitié), une version du fichier avait été enregistrée avec Claude comme co-auteur : c'est ce qu'on appelle un « commit », l'enregistrement d'une version du code. Selon les chercheurs, l'outil envoie donc parfois lui-même le fichier en ligne.

Les outils de détection en laissent passer

Deux outils gratuits de détection de mots de passe, Gitleaks et TruffleHog, n'ont repéré respectivement que 564 et 643 des 1 122 copies, rapporte The Hacker News. Selon GBHackers, 215 copies ont échappé aux deux : un mot de passe écrit après l'option « -p » d'une commande ressemble à un mot ordinaire, que ces outils ne reconnaissent pas.

Un risque d'exposition, pas une attaque prouvée

L'étude vient d'une société de sécurité et porte sur des dépôts publics. Aucun des articles lus ne rapporte d'utilisation frauduleuse de ces secrets. Sur 16 assistants de programmation comparés, Apiiro n'a confirmé l'enregistrement de la commande complète par défaut que pour Claude Code. Les articles lus ne rapportent pas de réaction d'Anthropic.